根據(jù)淮北市中級人民法院的裁定，廣州益海被認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪，并被判處100萬元罰金，同時需與云南惠嘉進(jìn)出口有限公司共同承擔(dān)18.81億元的退賠責(zé)任。金龍魚管理層對此判決結(jié)果明確表示不予認(rèn)可，已在法庭上提出上訴。

次日，公司緊急召開投資者說明會，核心管理層再度重申己方立場，強調(diào)廣州益海不構(gòu)成任何犯罪行為，并表示將充分利用法律賦予的全部救濟途徑以還原事實真相。

本案可追溯至十余年前一項棕櫚油進(jìn)口貿(mào)易合作，牽涉三方主體：進(jìn)口商云南惠嘉、代理進(jìn)口商安徽華文國際經(jīng)貿(mào)股份有限公司以及倉儲中轉(zhuǎn)方廣州益海。安徽華文系國有控股的國際貿(mào)易企業(yè)，云南惠嘉曾為國內(nèi)規(guī)模最大的棕櫚油供應(yīng)商之一，而廣州益海則承擔(dān)棕櫚油到港后的倉儲中轉(zhuǎn)職能，相關(guān)業(yè)務(wù)自2008年起持續(xù)至2014年。

根據(jù)檢察機關(guān)指控，云南惠嘉負(fù)責(zé)人張利華通過向安徽華文時任董事長王民、副總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)王小虎輸送利益，促成雙方將原本約定的"先款后貨"結(jié)算方式變更為"先貨后款"模式。此后，張利華不僅超出約定額度大量提取貨權(quán)，更通過偽造《對賬函》等文件掩蓋已擅自銷售倉儲棕櫚油的事實。

2012年3月至2014年12月期間，張利華另行賄賂安徽華文棕櫚油業(yè)務(wù)經(jīng)辦人韓琦，由其配合云南惠嘉員工使用偽造的貨權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書提取貨物，并將加蓋私刻印章的虛假《對賬函》提交安徽華文財務(wù)部門，以維持賬面庫存與偽造倉儲數(shù)據(jù)的一致性。檢方同時指控，廣州益海員工喻平、柳德剛收受張利華等人賄賂，在云南惠嘉憑偽造文件提貨、應(yīng)對安徽華文實地核查及后續(xù)采購涉案棕櫚油等環(huán)節(jié)提供了協(xié)助。

檢察機關(guān)認(rèn)定，云南惠嘉先行提走貨物卻未足額支付貨款，導(dǎo)致安徽華文蒙受直接經(jīng)濟損失32.3億元，間接損失20.15億元。

案發(fā)后，三方企業(yè)相關(guān)責(zé)任人均被追究刑事責(zé)任，廣州益海亦被列為被告單位。除單位罰金外，廣州益海原總經(jīng)理柳德剛個人被判處合同詐騙罪及非國家工作人員受賄罪，合并執(zhí)行有期徒刑19年并處罰金280萬元。

在投資者說明會上，廣州益海董事長兼總經(jīng)理房彥江系統(tǒng)闡述了公司立場，指出本案實質(zhì)是安徽華文與云南惠嘉違規(guī)開展融資性貿(mào)易，云南惠嘉通過長期向安徽華文高管及業(yè)務(wù)人員行賄，內(nèi)外勾結(jié)、共同造假，最終釀成巨額國有資產(chǎn)損失。房彥江強調(diào)，安徽華文對所謂"詐騙"行為不僅完全知情，更是直接參與和配合，事發(fā)后試圖將損失轉(zhuǎn)嫁給廣州益海。

廣州益海作為善意第三方，嚴(yán)格依照《中轉(zhuǎn)協(xié)議書》約定，對安徽華文按合同指定方式出具的出庫及貨權(quán)轉(zhuǎn)讓文件進(jìn)行核驗，并逐次電話確認(rèn)，事后亦通過郵寄庫存確認(rèn)函、催款函等形式向安徽華文如實通報庫存狀況。

因此，廣州益海既無協(xié)助詐騙的主觀故意，也無客觀行為，將其作為共犯處理缺乏法律和事實基礎(chǔ)。關(guān)于員工個人受賄問題，房彥江明確表示，判決書認(rèn)定的柳德剛個人收受財物行為純屬其個人行為，既非單位意志，也違背公司規(guī)章制度，公司對此一貫采取零容忍態(tài)度。

從法律適用角度分析，單位構(gòu)成合同詐騙罪需滿足多個法定要件，包括主觀上具備非法占有目的并由單位決策機構(gòu)體現(xiàn)該意志，客觀上實施詐騙行為且犯罪所得歸單位所有。若款項最終進(jìn)入個人賬戶而非單位控制，則不符合單位犯罪構(gòu)成。

法律專業(yè)人士指出，若廣州益海確系依照合同約定程序操作，且未從涉案行為中獲取不正當(dāng)利益，則其法律地位需審慎認(rèn)定。事實上，對比同期市場權(quán)威報價數(shù)據(jù)，廣州益海向云南惠嘉采購棕櫚油的價格均屬合理市場價，部分甚至高于市場水平，不存在低價收購情形，公司并未因此獲得任何單位利益。

此外，一審判決在事實認(rèn)定上存在多處違背基本商業(yè)邏輯之處。作為專業(yè)貿(mào)易商，安徽華文將進(jìn)口棕櫚油長期積壓在庫長達(dá)十余年而未處置，明顯有悖行業(yè)慣例。棕櫚油保質(zhì)期有限，長期存放必然導(dǎo)致品質(zhì)劣化，且僅倉儲成本一項便可達(dá)數(shù)十億元。廣州益海總罐容約16萬噸，除滿足自身運營需求外，可對外提供中轉(zhuǎn)服務(wù)的容量不足10萬噸，客觀上無法承載安徽華文所稱的100余萬噸存儲規(guī)模。

即便整合廣東省全部同類倉儲設(shè)施，亦難以容納如此龐大的貨物量，且廣州益海無任何理由為其提供免費倉儲服務(wù)十余年。

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，一審判決因處于上訴期內(nèi)尚未發(fā)生法律效力，故對金龍魚財務(wù)報表的影響暫無法確定。法律界人士指出，從裁判結(jié)果看，實際更有利于被害人一方，鑒于云南惠嘉集團(tuán)作為被執(zhí)行人已有98條記錄、涉案金額近60億元，其已喪失實際退賠能力。

金龍魚2025年前三季度實現(xiàn)營業(yè)收入1843億元，歸屬于母公司凈利潤27.49億元。若二審維持原判，公司除支付100萬元罰金外，可能需承擔(dān)18.81億元的直接經(jīng)濟損失賠償責(zé)任，該金額約占前三季度凈利潤的68%。

針對投資者關(guān)于業(yè)績影響的關(guān)切，金龍魚總裁穆彥魁回應(yīng)稱，鑒于案件仍在審理程序中，最終判決結(jié)果未定，對本期及后續(xù)期間利潤的影響存在不確定性。公司董事長郭孔豐在內(nèi)部表態(tài)中強調(diào)，公司絕無可能為微小利益協(xié)助詐騙國有企業(yè)、損害國家利益，更不可能為此犧牲郭氏家族在華經(jīng)營數(shù)十年所建立的商譽。

郭孔豐特別提到，若真有此類行為，即便中國執(zhí)法機關(guān)未予追究，其叔父郭鶴年先生也必將依家規(guī)將其逐出家族。

目前本案二審程序啟動時間尚不明確，金龍魚方面堅信廣州益海不構(gòu)成犯罪，并期待二審法院作出公正裁決，以維護(hù)良好司法環(huán)境與營商環(huán)境，切實保障廣大投資者合法權(quán)益。截至11月21日收盤，金龍魚股價報30.88元/股，總市值維持在1674億元水平。來源：根據(jù)第一財經(jīng)、南方都市報整理編輯